Загрузка...
Федерация профсоюзов Липецкой области
Федерация профсоюзов Липецкой области
Федерация профсоюзов Липецкой области

Профсоюз помог!



Члены профсоюза обращаются за юридической помощью к правовым и техническим инспекторам труда членских организаций Федерации профсоюзов Липецкой области




«Забыли» проиндексировать оклады


25 октября 2022 г. в Закон Липецкой области № 182-ОЗ «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений»   были внесены изменения по индексации заработной платы работникам бюджетных учреждений Липецкой области. Внесенный Губернатором Липецкой области  проект закона  был подготовлен в целях выполнения указов Президента РФ и ст. 134 ТК РФ.

В районах области также были приняты аналогичные изменения по оплате труда «указных» категорий работников. Но, по обращению работников, было установлено, что в Добровском районе «забыли» проиндексировать оклады по двум должностям: директора библиотеки и заведующего отделом (сектором) библиотеки в учреждениях 3 группы по оплате труда руководителей. 

Выявленные профсоюзом нарушения были доведены до Управления социальной политики Липецкой области (разработчика областного закона № 182-ОЗ) и в ноябре 2022 г. были исправлены органами власти Добровского района путем внесения изменений в нормативные акты.




Решением ГУ-ОПФ РФ по Липецкой области из специального стажа педагогического работника исключили 2 мес. 4 дня и рассчитали выработку необходимого 25-летнего стажа на февраль 2021 г. При этом период ожидания пенсионных выплат составил 3 года и пришелся на февраль 2024 г.

Член профсоюза обратилась за оказанием юридической помощи в Липецкую городскую организацию Профсоюза образования для обжалования решения пенсионного органа в суд.

Правовым инспектором Липецкой городской организацией Профсоюза образования было составлено исковое заявление и оказана помощь по представлению интересов работника в суде. Решением Правобережного районного суда г. Липецка спорный период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства включен в стаж, признана дата выработки 25 лет – на декабрь 2020 г., пенсия будет назначена с июня 2022 г., а не с февраля 2024 г. как указал ПФ РФ. Работник получит пенсию на 1,5 года ранее даты, указанной ПФ РФ.




10 августа 2020 года в Липецкую областную организацию профсоюза обратилась медицинская сестра М., работающая в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2», которой управлением пенсионным фондом в г.Липецке и Липецкой области было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В стаховой стаж не были включены в льготном исчислении периоды работы в долности медицинской сестры палатной реанимационного отделения Липецкой областной больницы, периоды работы в должности медицинской сестры - анестезиста Центра амбулаторной хирургии ГУЗ «Липецкая гордская поликлиника № 2», а также, полностью исключены изспециального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, донорские дни и дополнительные отпуска по уходу за ребенком - инвалидом. Правовой инспектор ЦК Профсоюза по Липецкой области составил исковое заявление и представлял интересы П. в суде. Решением Правобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-121/2021 от 26 января 2021 года требования М. удовлетворены в полном объеме и с 28 января 2020 года назначена пенсия. Данное решение подтверждено апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда по делу № 33-1369/2021 от 26 апреля 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда по делу № 88-16053/2021 от 27 июля 2021 года.




7 апреля 2021 года в Липецкую областную организацию профсоюза работников здравоохранения обратился с заявлением об оказании правовой помощи логопед П., работающая в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7». При изменений существнных условий трудового договора, она не согласилась с новыми условиями, однако уволена не была, а в одностороннем порядке работодатель увеличил продолжительнойсь рабочей недели с 18 до 36 часов, а продолжительность отпуска сократил с 56 до 28 календарных дней. В связи с чем у логопеда еженедельная переработка составила 18 часов. Правовой инспектор ЦК Профсоюза по Липецкой области составил исковое заявление и представлял интересы П. в суде. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-2289/2021 от 06 июля 2021 года признано, что работник остался работать на прежних условиях и взыскано в пользу П. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 86846 рублей 19 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.




Работница ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» обратилась в правовую инспекцию Федерации профсоюзов Липецкой области с просьбой провести проверку незаконных действий работодателя, который привлек ее к дисциплинарной ответственности и объявил замечание.

В ходе проверки, проведенной правовым инспектором ФПЛО, было установлено, что данный конфликт является трудовым спором, и оценить правомерность действий работодателя может только суд.

Работнице была оказана правовая помощь в составлении искового заявления и представлении ее интересов в суде.

Октябрьский районный суд признал действия работодателя  не правомерными, приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменил и взыскал в пользу работницы 3000 рублей компенсации морального вреда.

7 февраля 2022 г. Липецкий областной суд встал на сторону работника и оставил решение Октябрьского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу работодателя без удовлетворения (дело № 33-379/2022).

         



В первом полугодии 2021г.  в техническую инспекцию труда ФПЛО поступило 2 обращения, а именно: 1)Кузнецов Эдуард Сергеевич сокрытая травма 2008г, техническая инспекция труда ФПЛО проконсультировала пострадавшего, в результате чего согласно ст229.3 ТК РФ было проведено дополнительное расследование с участием технического инспектора труда, в результате чего был составлен акт по форме Н-1, который дает возможность оформить процент утраты трудоспособности, для получения законных выплат от Фонда социального страхования; 2) родственники погибшего Завалишина С.В. не согласились с выводами комиссии по расследованию смертельного несчастного случая и обратились в техническую инспекцию труда ФПЛО, после проведения дополнительного расследования родственники согласились с обстоятельствами и причинами отраженными в новом акте формы Н-1. На сегодняшний момент родственники оформляют необходимые документы, для обращения в суд за возмещением морального вреда.  

15 июля 2020года на территории управления ГПСС по Липецкой области во время проведения соревнований умер участник соревнований Миронов С.П. 1970 г.р, причина летального исхода явилась внезапная коронарная смерть в форме острой коронарной недостаточности. Большинством голосов данный несчастный случай был не связан с производством.

Расследованием установлено:

1.Несчастный случай произошел 15.07.2020г. в 17.00, до этого Миронов С.П. сутки находился на работе.

2.Согласно табелю учета рабочего времени Миронов С.П. в мае отработал 7 смен подряд без отдыха, в июне 3-и смены, таким образом нарушена ст.103 ТК РФ, работа в течении 2 смен подряд запрещена, так же согласно п.п 10.24 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003г. № 100 (О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1327-03) продолжительность ежедневного отдыха между сменами должна быть в двое больше продолжительность работы. Меньший отдых (но не менее 8 часов) допустим только при чрезвычайной ситуации (аварийной работы).

3.Миронов С.П. участвовал в соревнованиях в боевой одежде весящей более 10 килограмм, при температуре более 20 градусов по С.

4.Миронов С. П. в период с 2017года до момента смерти ежегодный периодический медосмотр не проходил.

5.Согласно протоколу опросов Миронов С.П. никогда на здоровье не жаловался на больничном не был.

6.Во время ожидания выступления Миронов С.П. испытывал сильную психо-эмоциональную нагрузку, а в момент участия его в соревнованиях еще и значительную физическую нагрузку.

По инициативе технического инспектора было проведено дополнительное расследование согласно ст229.3 ТК РФ, в результате которого несчастный случай был квалифицирован, как случай на производстве. ГУ ЛРО ФСС РФ (фонд социального страхования) отказал вдове пострадавшего в выплатах причитающихся по закону. Техническая инспекция ФПЛО помогла составить исковое заявление, в настоящее время дело находится в районном суде г. Липецка.




Работники учреждений культуры обратились в правовую инспекцию за оказанием правовой помощи. Работодатель наложил дисциплинарное взыскание  и не выплачивал квартальную премию  двум работникам в течение 3 кварталов 2020 года. По обращению была проведена проверка, по результатам которой работодатель выплатил премию за 4 квартал и часть сумм премий за предыдущие периоды. Сумма выплат составила 61165 руб.  

 

Работнику  учреждения культуры объявили взыскание в виде выговора  по приказу, изданному во время нахождения ее на больничном (07.04.2021). Решить вопрос мирным путем не удалось, переговоры специалистов правовой инспекции с работодателем закончились безрезультатно. После консультаций в правовой инспекции труда работник обратилась в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с просьбой признать приказ о наложении выговора незаконным и привлечь работодателя к ответственности. В результате действий государственного органа  работодатель отменил изданный приказ.

 

Руководителя бюджетного учреждения уволили по п. 2 ст. 278  Трудового кодекса РФ. В нарушение закона, компенсация в размере трех среднемесячных заработков выплачена не была, в приказе об увольнении не указана. После переговоров с учредителем учреждения приказ был изменен, выходное пособие указано, но не выплачено. В правовой инспекции труда ФПЛО работнику были разъяснены правовые основания, составлено обращение работника в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. В результате работнику выплачена компенсация в размере трех среднемесячных заработков, работодатель привлечен к административной ответственности.





В феврале 2018 года педагогический работник г. Ельца Липецкой области обратился в местное управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с 25-летней педагогической деятельностью в школе в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, Пенсионный фонд не зачёл педагогу в спецстаж 19 лет работы в должности старшего пионервожатого и периоды совмещения работы по должности учитель. Работник вынужден был обратиться в суд и оспорить отказ Пенсионного фонда в назначении и выплате досрочной пенсии по старости. В суде работник просил обязать УПФР включить в специальный стаж на досрочную пенсию периоды его работы в должности старшего пионервожатого и в должности учителя. Представитель пенсионного фонда исковые требования не признал, так как «заявитель имеет педагогическую нагрузку в качестве учителя, однако в образовательном учреждении приказов, подтверждающих занятие штатной должности «учитель» отсутствует и нет договора по совместительству».

15 октября 2020 года Елецкий городской суд Липецкой области полностью удовлетворил исковые требования педагога, признал незаконным отказ Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии, обязал зачесть спорные периоды в льготный стаж работнику и назначить ему досрочную пенсию: «Истец, работая в школе в педагогической должности, не засчитываемой в специальный стаж, согласно Правил постановления № 781, имел нагрузку по должности «учитель», подтверждённой материалами дела – архивными справками, приказами, тарификационными списками, получает право на зачёт стажа в этой должности».

Между тем, пенсионные органы, пытаясь сэкономить на выплатах пенсионерам, тратят государственные деньги на заведомо проигрышные судебные разбирательства.


***

В Липецкую областную организацию профсоюза работников здравоохранения РФ обратился врач городской поликлиники Д., которому  ГУ Управление пенсионного  фонда РФ  в г. Липецке отказало в назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, не включив в специальный стаж  в льготном исчислении 1 год работы, как 1 год 9 месяцев период работы в должности врача – хирурга  хирургического отделения медицинской организации, расположенной в сельской местности, а так же исключив из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периоды нахождения в командировках, донорские дни и период службы в рядах вооруженных сил Советской армии. Были собраны необходимые документы и составлено исковое заявление. Интересы Истца в суде представлял правовой инспектор труда ЦК Профсоюза по Липецкой области.  11 марта 2020 года решением Правобережного районного суда города Липецка  все вышеуказанные периоды  включены в специальный стаж и Д. назначена пенсия с даты обращения в ГУ УПФР РФ в г.Липецке, т.е. 01.10.2018 года. 


Восстановление в должности.

В Липецкую областную организацию Общероссийского Профсоюза работников государственного обслуживания РФ обратился член Профсоюза И. за помощью в восстановлении его на работе.

 И. работал в государственной пожарной службе с 2013 года и за это время зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник.

 Приказом от 31.05.2019 года И. был переведен на другую работу с изменением режима рабочего времени и изменением системы оплаты труда. И. посчитал данный приказ не законным и подлежащим к отмене, поскольку письменного согласия на перевод он не давал, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывал, считал, что обязан выполнять свои обязанности в прежней должности, в соответствии с утвержденным графиком сменности.

Приказом от 10.06.2019 года И. был уволен за прогул в связи с не выходом на работу в новой должности.

Правовой инспектор труда Профсоюза Полухин А. оказывал юридическую помощь на этапе подготовки документов и в процессе рассмотрения дела в суде.  

Октябрьский районный суд города Липецка признал приказы работодателя недействительными, так как обстоятельства, дающие основания для перевода, отсутствовали.

Суд вынес решение:

1.     Восстановить И. в прежней должности с 10 июня 2019 года.

2.     Обязать работодателя выдать работнику, дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию, предусмотренному п. «а» пунктом 6 части 1 ст.81 ТК РФ.

3.     Взыскать с работодателя в пользу работника заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.